• Всегда пишется раздельно.

    Это предлог, правила и словари по правильному написанию слов можно посмотреть на сайте quot;Грамота.ру — русский язык для всехquot;.

    Если сомневаетесь в написании слова, то советую зайти в раздел quot;проверка словаquot; на этом интернет-ресурсе.

  • Конечно же это словосочетание пишется раздельно. Чтобы себя проверить попробуйте вставить между quot;заquot; и quot;счетquot; местоимение.Например, quot;за мой счет сегодня идем в ресторанquot;, свободно можно вставить местоимение, значит пишем раздельно.

    В принципе несложный пример

  • Такое словосочетание мы зачастую можем увидеть в различных объявлениях, когда идет уточнение.

    Правильно следует писать ЗА СЧЕТ, в два слова. Так как по правилам великого и могучего русского языка здесь речь идет о предлоге и существительном.

    Пишем раздельно.

  • Правильно пишется: —quot;За счт…quot;.

    Раздельно.

    И через букву quot;quot;.

    Есть правда некоторые quot;умникиquot;, которые пишут например: — quot;за щетquot;, или quot;за щтquot;.

    Некоторые пишут: — quot;защетquot;…

    Но это не правильно.

    И сразу видно, насколько грамотный человек пишет…

  • За счет является предлогом с именем существительным и всегда пишется слитно в любом контектсе.

    Проверить написание в предложении очень легко, достаточно мысленно добавить прилагательное между предлогом и существительным.

    Например, за (небольшой) счет заведения мы поехали на туристическую базу.

    Как правильно пишется слово Отнести за счет

  • а quot;засчт талантаquot;? quot;за мой счт талантаquot;? quot; за небольшой счт талантаquot;? или ещ что вставите?

  • То что вы хотите правильно написать — это предлог и существительное, то есть писать надо в два слова. Чтобы проверить написание вам надо между предлогом и существительным вставить другое слово, если это удается, то пишем именно таким образом: ЗА СЧЕТ.

  • Правильное написание данного слова будет quot;за счетquot;.

    Можно сказать quot;за его счетquot;, quot;за наш счетquot;.

    Получается, что

    quot;заquot; — это предлог, а quot;счетquot; — это существительное. Так что здесь все логично и по правилу.

  • В русском языке часто одни части речи переходят в другие. Так произошло и с существительным СЧТ.

    В приведенном предложении ЗА СЧТ является предлогом (производным). Он относится к той группе предлогов, которые пишутся всегда раздельно.

    А вот предлог насчт пишется слитно, и его следует отличать от сочетания существительного с предлогом на счт, что зависит от контекста, например: quot;насчт Вашего предложения скажу …quot; или quot;на счт предприятия поступили средстваquot;.

  • Как всегда применяем правило, если можно вставить слово между предлогом и существительным, то написание будет раздельным. За (его) счет, за (наш) счет, за (этот) счет. Запоминаем написание: за счет — раздельно.

  • Непроизводные предлоги имеют очень небольшой контингент, например: у, к , от, к, пред, при, за и пр.

    Они приглашают на службу к себе другие части речи, чаще всего наречия (вокруг, впереди, сзади, вдоль, сбоку, после, сверх) и существительные (вроде, вследствие, в продолжение, в течение, в отличие, в виде). Вот и слово за счет является производным отымннымпредлогом в контексте:

    За счет собственных усилий я достиг определенных высот.

    Слово quot;за счетquot; предполагает обязательно последующее существительное в форме родительного падежа, то есть оно помогает существительному создавать эту падежную форму: за счет умений, за счет труда, за счет знаний и пр.

    Производный предлог quot;за счетquot; синонимичен предлогу quot;из-заquot;:

    из-за своих умений, из-за труда, из-за знаний.

    Между предлогом quot;заquot; и существительным в форме винительного падежа quot;счтquot; можно вставить вопрос :за что? за счет или за какой? счет.

    Все эти манипуляции свидетельсвуют о раздельном написании отымнного предлога quot;за счетquot;.

  • Засчитать — значение слова в толковых словарях

    Значение слова Засчитать в словаре Ожегова

    ЗАСЧИТАТЬ, -аю, -аешь; -итанный, сов., что. Зачесть (в 1 знач.); счесть чем-н. 3. в счет долга. 3. рекорд, поражение. || несов. засчитывать, -аю, -аешь.

    Значение слова Засчитать в словаре Ефремовой

    Ударение: засчита́ть

    1. засчитывать.

    Значение слова Засчитать в словаре Д.Н. Ушакова

    ЗАСЧИТА́ТЬ, засчитаю, засчитаешь, ·совер., что.
    1. (·несовер. засчитывать). Зачесть, отнести, принять в счет чего-нибудь (·канц. ). Засчитать срок предварительного заключения. Засчитать в счет долга.
    2. (·несовер.нет).

    Как пишется засчет или за счет

    Начать считать (·разг. ).

    Значение слова Засчитать в словаре Синонимов

    пересчитать, зачтить, зачесть

    Значение слова Засчитать в словаре Синонимов 2

    гл совзачестьучесть результаты чего-либо

    Значение слова Засчитать в словаре Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализня

    засчита́ть,
    засчита́ю,
    засчита́ем,
    засчита́ешь,
    засчита́ете,
    засчита́ет,
    засчита́ют,
    засчита́я,
    засчита́л,
    засчита́ла,
    засчита́ло,
    засчита́ли,
    засчита́й,
    засчита́йте,
    засчита́вший,
    засчита́вшая,
    засчита́вшее,
    засчита́вшие,
    засчита́вшего,
    засчита́вшей,
    засчита́вшего,
    засчита́вших,
    засчита́вшему,
    засчита́вшей,
    засчита́вшему,
    засчита́вшим,
    засчита́вший,
    засчита́вшую,
    засчита́вшее,
    засчита́вшие,
    засчита́вшего,
    засчита́вшую,
    засчита́вшее,
    засчита́вших,
    засчита́вшим,
    засчита́вшей,
    засчита́вшею,
    засчита́вшим,
    засчита́вшими,
    засчита́вшем,
    засчита́вшей,
    засчита́вшем,
    засчита́вших,
    засчи́танный,
    засчи́танная,
    засчи́танное,
    засчи́танные,
    засчи́танного,
    засчи́танной,
    засчи́танного,
    засчи́танных,
    засчи́танному,
    засчи́танной,
    засчи́танному,
    засчи́танным,
    засчи́танный,
    засчи́танную,
    засчи́танное,
    засчи́танные,
    засчи́танного,
    засчи́танную,
    засчи́танное,
    засчи́танных,
    засчи́танным,
    засчи́танной,
    засчи́танною,
    засчи́танным,
    засчи́танными,
    засчи́танном,
    засчи́танной,
    засчи́танном,
    засчи́танных,
    засчи́тан,
    засчи́тана,
    засчи́тано,
    засчи́таны

    Сколько сложностей вызывают слова, которые имеют двоякое написание. Вопросы, связанные с ними, озадачивают не только подростков, но и людей, которые давно окончили школу. Однажды разобравшись, что обозначает «за счет», как пишется, можно беспрепятственно блистать своей грамотностью в любой сфере жизнедеятельности.

    Части речи

    Чтобы узнать, как пишется «засчет» или «за счет», необходимо понять, какая часть речи представлена перед нами. Здесь возможны два варианта. Во-первых, это может быть существительное с предлогом. Со школы каждый знает, что существительные с предлогами пишутся раздельно. Остается убедиться, что перед нами не другая часть речи.

    Существительное является самостоятельной частью речи, у которой есть падеж, формы единственного и множественного числа, лексическое значение.

    За счет свободного времени или засчет свободного времени? как правильно пишется?

    Например, стол — столы — стола — столу — предмет мебели. Изменения происходят с помощью окончаний.

    Во-вторых, подобные слова нередко являются предлогами. Предлоги — служебные части речи. Они не трансформируются, не имеют окончаний и самостоятельного концепта, служат для образования падежных форм существительных, местоимений, числительных. Образованные от существительных, они звучат с ними одинаково, но могут писаться по-разному. Правописание их необходимо запомнить.

    Существительное

    "Засчет" — как пишется (слитно или раздельно), можно узнать, обратившись к примерам. "Он взял ответственность на себя за счет в последней игре". Здесь представленные словоформы — предлог "за" и существительное "счет".

    Эту конструкцию можно изменить, поменяв падеж: "Он услышал о счете последней игры по радио". Поменялся предлог, изменился падеж существительного, стало другим окончание. Между двумя составляющими можно поставить вопрос или другое слово: "Он взял ответственность на себя за низкий счет в игре." («Он взял ответственность за (что?) счет в последней игре».) Кроме того, слово «счет» имеет конкретное лексическое значение — сведения о результатах игры. Также ведут себя и другие составляющие:

    • В продолжении фильма будет много захватывающих моментов.

    • Он положил деньги на счет в банке.

    • Она сомневалась в роде, числе и падеже существительного.

    • Сложно было передвигаться в течении реки.

    Как пишется «Засчет»- слитно или раздельно — поможет выяснить данная информация.

    Предлог

    Определить, является ли слово предлогом, поможет текст. "Ему положено блюдо за счет заведения". В этом предложении интересующая нас лексема — предлог, так как между «за» и «счет» нельзя поставить другой части речи. Если задать вопрос (за чей счет?), составляющая «счет» присоединяется к нему. Кроме того «за счет заведения» в данном предложении обозначает, что расходы за блюдо возьмет на себя организация, предоставляющая услуги.

    Это не имеет никакого родства с лексическим значением существительного «счет», которое может обозначать:

    1. Процесс подсчета (счет до десяти).

    2. Документ об оплате услуг (счет за воду).

    3. Вклад в банке с определенным номером (банковский счет).

    4. Результат игры (счет остался прежним).

    Кроме того, любой производный предлог можно заменить непроизводным с тем же значением "Ему положено блюдо за деньги заведения".

    Нужно запомнить, как пишется "засчет". Для предлога характерно раздельное написание. Хотя другие слова той же части речи могут писаться как слитно, так и раздельно:

    1. Урок шел в продолжение сорока пяти минут.

    2. Он договорился насчет репетитора для своей дочери.

    3. Узоры вроде снежинок очень украсили сцену.

    4. В течение часа все оставались на своих местах.

    Другие варианты образования

    Других вариантов, как пишется предлог "засчет", нет. С остальными же словами подобного характера может быть путаница, так как производные предлоги (помимо существительных) могут быть образованы от наречий и деепричастий.

    Например, «Я обошел вокруг дома» — предлог. "Я обошел (вокруг чего?) дома". Служебная часть речи присоединяется к вопросу. «Вокруг раскинулись непроходимые леса» — наречие. "Леса раскинулись (где?) вокруг". Отвечает на вопрос, значит является самостоятельной частью речи.

    «Он прошел мимо, не смотря на нее» — деепричастие. "Не смотря" имеет зависимое слово, образуя деепричастный оборот — это функция самостоятельных частей речи. «Он шел несмотря на сильный ветер и град» — предлог. "Он шел несмотря (на что?) на сильный ветер и град". Используется вместе с другими словами.

    В правописании подобных единиц главное — верно определить часть речи рассматриваемого слова, для чего необходимо провести нехитрый анализ:

    1. Задать вопрос к проверяемому слову.
    2. Определить значение единицы в контексте.
    3. Выявить морфологические признаки.
    4. Заменить лексему той же частью речи.

    Как пишется "Засчет", не вызывает вопросов, если все сделано правильно.

    Как пишется засчет?

    Ах, уж эти предлоги!

    Казалось бы, предлоги, эти маленькие служебные словечки, не относящиеся к словам знаменательных частей речи, не должны доставлять нам особых хлопот. Однако это не так: при употреблении предлогов возникает ряд вопросов, связанных с их значением, стилистической окраской, вносимой ими в сочетания с существительными, повторяемостью или неповторяемостью при однородных членах предложения и т.д.

    Прежде всего не следует думать, что служебная роль предлогов означает отсутствие у них самостоятельного значения. Предлоги не лишены значения! Если малышу показать два таких предмета, как мяч и стол, и медленно перечислять: на… под… за… перед… у… и т.д., он жестами покажет, что значение, вносимое этими словами-малютками, ему понятно. Он, правда, со свойственным детям конкретным мышлением, связывает значение предлогов с определёнными предметами, которые он видит, и не может, естественно, отвлечься от этих предметов. Но он немного подрастёт и научится понимать абстрактное значение предлогов, которое можно обнаружить, например, при переводе предлогов на иностранный язык.

    С течением времени, с развитием языка менялось значение предлогов, их роль. Если первичной функцией большинства предлогов было выражение пространственных отношений (сравните значение предлогов: в, до, за, из, к, на, над, от, перед, по, под, при, у и др.), то в дальнейшем появляются значения временн’oе, причинное, изъяснительное и др. Происходит частичное их смешение. Со временем появляются новые предлоги, образованные от имён и наречий, возникают синонимические отношения между ними, создаётся возможность более целесообразного их выбора в речи.

    Обратимся к примерам. Так, наблюдая за звёздами, мы являемся пассивными наблюдателями, а наблюдая над подопытными животными, мы являемся активными экспериментаторами, вмешивающимися в проводимые опыты. Не следует думать, что указанные оттенки значения строго закреплены за предлогами за и над. Сравните: контроль за качеством работы — контроль над производством — здесь можно уже говорить о равноправии предлогов. А в сочетании наблюдения за поведением детей в значении предлога за присутствуют оба оттенка — «изучение» и «активное воздействие». Поэтому правомерно говорить о более или менее установившемся гибком употреблении предлогов.

    Сочетания с помощью — при помощи различаются тем, что второй вариант обычно связывается с представлением о действующем лице: ускорить производство с помощью техники — добиться успеха при помощи друзей.

    Сочетания с целью — в целях различаются в основном сочетаемостью с разными грамматическими формами: с целью чаще употребляется при неопределённой форме глагола, а в целях — при отглагольном существительном, преимущественно в деловой речи. Поэтому рекомендуется говорить: с целью выяснить, но в целях выяснения.

    Различие между сочетаниями охотиться на кого — охотиться за кем заключается в том, что первое имеет значение «добывать путём истребления, убивать» (охотиться на волков, на диких уток), а второе — «добывать путём ловли» (охотиться за певчими птицами, за черепахами).

    Сочетание в волнении передает значение «полный охват чувством», а сочетание с волнением говорит лишь о частичном охвате чувством. Сравните также: лицо в веснушках (всё покрыто ими) — лицо с веснушками (видны отдельные веснушки).

    Небольшое смысловое различие сочетаний пробираться сквозь кусты — пробираться через кусты выражается в том, что в первом варианте содержится смысловой оттенок большего усилия.

    В некоторых случаях сказывается принятое словоупотребление: покатиться со смеху — покатиться от хохота, находиться на службе — находиться в услужении.

    Стилистически окрашены широко используемые в речи так называемые новые предлоги, образованные из сочетания простого предлога с формой косвенного падежа существительного, имеющего отвлеченное значение: в деле, в области, за счёт, по линии, в части и др. Нередко их употребление приводит к созданию речевых штампов, отнюдь не украшающих текст. «Достигнуты успехи по линии изучения учебного материала»; «Имеются жалобы в части слабого поддержания школьной дисциплины»; «Улучшил усвоение ряда предметов главным образом за счёт хорошей памяти»; «По-прежнему отстает в области грамматических правил».

    В ходе развития языка менялось и предложное управление. Так, устарело (хотя, к сожалению, часто встречается) сочетание предлога согласно с формой родительного падежа («согласно приказа»). В настоящее время согласно требует формы дательного падежа: согласно приказу, согласно распоряжению.

    Устарелый характер имеют сочетания предлога по с формой предложного падежа («тосковать по муже», «скучать по сыне»). В современном употреблении по сочетается с формой дательного падежа: тосковать по мужу, скучать по сыну.

    Несколько устарелый или разговорный оттенок присущ сочетанию «говорит за то». Нормативное сочетание говорит о том. Устарело и сочетание «представляет из себя». Нормативное сочетание — представляет собой.

    В устной и письменной речи встречается немало случаев неправильного выбора предлога или неуместного его использования: «Об этом уже не раз указывалось в наших решениях» (вместо на это указывалось…); «В нём росло убеждение о необходимости начать жить по-новому» (вместо убеждение в необходимости…); «Гоголь описывает о похождениях Чичикова» (вместо описывает похождения Чичикова); «Они гордились за своё высокое звание» (вместо …своим высоким званием); «Павел Петрович преклонялся английским порядкам» (вместо …перед английскими порядками); «Давыдов рассказал цель своего приезда» (вместо рассказал о цели…) и т.п.

    С наличием или отсутствием предлога в параллельных сочетаниях связано смысловое различие этих сочетаний. Так, в сочетаниях говорить что, знать что, напомнить что, сообщить что имеется в виду объект в полном объёме, проникновение в сущность, раскрытие содержания, а в сочетаниях говорить о чём, знать о чём, напомнить о чём, сообщить о чём объект характеризуется в какой-то его части или в общем виде. Сравните: говорить разные вещи — говорить о разных вещах, знать эти факты — знать об этих фактах, напомнить сказанное — напомнить о сказанном, сообщить полученные результаты — сообщить о полученных результатах.

    Сочетания заниматься вечерами — заниматься по вечерам различаются тем, что первый вариант указывает только на совершение действия в одни и те же отрезки времени (На этой неделе он не сможет прийти к нам, так как работает теперь вечерами), а второй содержит дополнительное указание на регулярное повторение действия и его распределение на ряд временных отрезков (Он всегда работает по вечерам).

    Сочетание идти полем указывает на направленность линейного движения (Туда мы шли полем, оттуда лесом), а сочетание идти по полю обозначает движение в пределах названного пространства (Мы шли по полю, по лесу).


    Правописание предлогов

    1. Предлоги пишутся отдельно от существительных, местоимений и прилагательных: из бумаги, в стене, перед ним, за тобой, вроде маленькой башенки, вследствие тяжёлой болезни.

    В данном случае не учитывается происхождение самих наречий.

    Решение задач по математике онлайн

    2. Сложные предлоги из-за, из-под и прост, по-над, по-за, по-под пишутся через дефис: из-за горы, из-под земли, по-над полем, по-за лесом, по-под снегом.

    3. Производные предлоги, состоящие из первообразного предлога и падежной формы существительного, пишутся по-разному — одни слитно: насчёт, вроде, вместо и др.; другие раздельно: в деле, в меру и др.

    Предлоги вместо, внутри, вроде, вслед, вследствие, навстречу, наподобие, насчёт, сверх пишутся слитно. Их следует отличать от сочетания предлога с существительным. Ср.: Да вот по делу их насчёт выдачи денег (Г.) — здесь насчёт — предлог (заменяется первообразным предлогом о: о выдаче денег) и поэтому не является членом предложения; Другую неделю уже живёт, из трактира не едет, забирает всё на счёт и ни копейки не хочет платить (Г.) — здесь сочетание предлога на и существительного счёт выступает в функции члена предложения (обстоятельства) и имеет все морфологические признаки существительного (муж. р. ед. ч. вин. п.). Ср. также:

    Вместо веселия и смеха, на которые я рассчитывал, входя в чулан, я чувствовал дрожь и замирание сердца (Л. Т.).

    А может быть, птица какая-нибудь… вроде цапли (Ч.).

    Вслед экипажам и встречу им густо двигалась толпа мужчин (М. Г.).

    Вследствие этого он каждую зиму ездил в Москву (Т.).

    Голубые, прозрачные струйки дыма тянулись от костра к морю, навстречу брызгам волн (М. Г.).

    Она повторяла свою роль, на ходу низко кланялась и несколько раз потом качала головою, наподобие глиняных котов (П.).

    Я с трудом добрался в место, обозначенное на карте маленьким кружочком.

    — В роде нашем трусов не бывало,— с гордостью сказал Савелий (П.).

    Охотник внимательно всматривался в . след зверя.

    В следствии по делу выяснились многие подробности из жизни обвиняемого.

    Весь класс пришёл на встречу с героем.

    Профессор обратил внимание студентов на подобие двух физических явлений.

    Примечания: 1. Предлог вследствие следует отличать от наречия впоследствии, оканчивающегося на -ии.

    2. В словосочетании в следствии существительное оканчивается на -и, так как стоит в форме предложного падежа.

    Обратите внимание: в причинном (или следственном) значении предлог ввиду пишется слитно, ав устаревшем пространственном значении (‘вблизи, поблизости’) — раздельно: Книжную выручку ввиду её грошовости не бери (Ч.); Пароход остановился в виду города. Запомните: устойчивый оборот иметь в виду состоит из трех слов.

    4. Предлоги в деле, в области, в отношении, в меру, в течение, в продолжение, в отличие, в заключение, в связи, в силу, в смысле, по мере, по поводу, по причине, в виду, за исключением, за счёт, в целях пишутся раздельно.

    Вызывает трудность правописание предлогов в течение, в продолжение, в заключение, которые часто путают с сочетаниями существительного (ед. ч., предл. п.) и первообразного предлога в: в течении, в продолжении, в заключении.

    Примечания: 1. Обратите внимание на правописание предлогов: насчёт, за счёт, сквозь (с ь); но: близ (без ь).

    2. В функции предлога могут употребляться сочетания несмотря на, невзирая на: сознавал себя одиноким, несмотря на привязанность друзей (Т.); Вдоль поезда мечутся шпики и жандармы, невзирая на проливной дождь (Павл.).

    3. Предлоги благодаря, согласно требуют дательного падежа существительного: благодаря решению, согласно желанию.

    Каталог / Можин Алексей / Новости, пресса

    Можин Алексей в новостях и прессе

    “За счет дяди”-2
    Алексей Можин считает, что переговоры с МВФ не требуют спешки
    О том, как шли переговоры с миссией Международного валютного фонда (МВФ) и почему миссия уехала без зримых результатов, обозревателю “Сегодня” ЮЛИИ УЛЬЯНОВОЙ рассказал исполнительный директор от России в МВФ АЛЕКСЕЙ МОЖИН
    — Почему правительство не смогло договориться с миссией о программе нового кредита?
    — Разговор был очень интенсивный. И в субботу, и в воскресенье миссия работала, и работал ЦБ, и работала российская делегация, был такой нон-стоп. Переворошили невероятное количество вариантов. Можно было пойти на какое-то компромиссное соглашение. Но в условиях большой неопределенности мировой конъюнктуры нефтяных цен это значит, что любой сценарий развития в концов концов может оказаться иным. Большой риск оказаться в ситуации, когда ты подписываешь некие обязательства, а потом не можешь их выполнять. Например, один из элементов любой программы фонда — это показатель роста валютных резервов. Представьте себе, что мы бы приняли прогноз платежного баланса, который предлагал фонд, и, соответственно, мы бы приняли на себя обязательства накапливать валютные резервы по какому-то графику, вытекающему из сильного прогноза платежного баланса. Оказалось бы, что платежный баланс гораздо слабее, чем прогнозирует фонд, это сразу привело бы к тому, что мы не смогли бы выполнять принятые на себя обязательства. Мы, конечно, тут же вызвали бы миссию и повели новый раунд переговоров и постарались бы быстро договориться о модификации этой программы, но все равно в этом есть некая неприятность для правительства
    Вот чаша весов — на одной стороне здоровое, нормальное стремление иметь соглашение с фондом и все выгоды, которые из этого следуют, с другой стороны, опасение, что мы подпишемся под чем-то таким, что потом не сможем выполнять по объективным причинам
    — Мы сейчас обсуждали с МВФ выполнение тех же реформ, что и в 1998 году. Получается, что после кризиса страна никуда не продвинулась, разве что, по определению профессора Ясина, правительство перестало мешать экономике
    — Обычно кризисы бывают очень полезны. Они вынуждают делать реформы, которые трудно делать, когда нет кризиса. России он тоже кое в чем был полезен. Правительство Примакова впервые отказалось от безответственного бюджета. До того .было 5-6 лет абсолютно безответственных бюджетов, что явилось главной причиной кризиса
    — Но не потому ли послекризисные бюджеты оказались более сбалансированными, что после кризиса МВФ нам ничего не давал в долг?
    — В этом-то и есть польза кризиса
    — То есть мы бы испортили бюджет, если бы нам дали кредиты
    — Все правильно. Нас заставили так вести себя. Кризис, его последствия, такие как невозможность заимствовать, заставили нас вести себя ответственно, что очень здорово и правильно
    — Правительство перестало явно мешать экономике, но оно так и не стало ей помогать. Что было понятно еще в 1998 году, даже в 1999-м, и даже в 2000-м, Но на будущий год, может, стоило что-нибудь изменить?
    — К сожалению, у нас после кризиса случилась большая неприятность. Рост цен опять создал возможность жить “за счет дяди”, как когда-то раньше мы жили за счет кредитов Международного валютного фонда. Это, конечно, сильно мешает. И, может, кого-то расслабляет. К тому же очень трудно проводить макроэкономическую политику в ситуации, когда вся финансовая ситуация в стране зависит только от одного экономического параметра — мировой цены на нефть, — который абсолютно не под контролем. В мировой практике это известно как “голландская болезнь”. Ситуация, видимо, продлится очень долго
    — По последним прогнозам, цены на нефть будут высокими до 2002 года
    — Вот это вопрос уже совсем близкий к существу того, что здесь происходило на прошлой неделе, — переговорам между российскими властями и миссией МВФ. Все разговоры сводились к тому, какой будет платежный баланс в 2001 году. У них свой прогноз платежного баланса, у нас — свой. У них существенно более сильный, а у нас существенно более слабый
    — Мы всегда учили МВФ считать “по-нашему”
    — Да никто не знает, какой будет платежный баланс на самом деле. Вот если, к примеру, американская экономика резко упадет, то цены на нефть тут же за ней последуют
    В итоге разговор с миссией свелся к одному. МВФ говорит: “Ну хорошо, а что вы будете делать, если произойдет такой платежный баланс, как мы говорим?” А мы отвечаем: “Мы думаем, что не произойдет такой, как вы говорите”. Мы заявляем, что наш правильный. МВФ говорит: “Мы не знаем, какой правильный, но вот если платежный баланс будет такой, какой у вас, — более слабый, то тогда все просто и понятно, а вот если произойдет такой, какой у нас, тогда вам нельзя допускать…”
    — В таком споре нельзя победить. Это тупик переговоров?

    «За счёт»: слитно или раздельно?

    — Я думаю, что логично было бы не пытаться сейчас расставить все точки над “i”. Обстоятельства не вынуждают нас сильно торопиться с заключением новой программы с МВФ. Хотя есть проблема выплаты долгов Парижскому клубу — это единственный аргумент за то, чтобы торопиться. Цена вопроса по клубу — 2,7 млрд долл. на 2001 год, это сумма большая, но при благоприятном развитии событий мы сможем заплатить. А вообще есть смысл дождаться чуть большей ясности
    — Не совсем понятно, откуда она возьмется
    — С таким прогнозом цен на нефть трудно ожидать, что она когда-нибудь возьмется. Другие страны, находящиеся в подобном положении, находят постоянные решения для этой проблемы. Можно создать так называемый стабилизационный фонд. Фиксируется некая пороговая цена на нефть, и если цена выше, то дополнительные доходы не тратятся, а обмениваются на валюту и инвестируются за рубежом. А если цена падает ниже порогового значения, то за счет ресурсов фонда можно компенсировать снижение притока валюты
    Но необходимо создавать такой стабилизационный фонд законодательно, а не какими-то решениями исполнительной власти. Потому что, когда цены на нефть высокие и происходит накопление ресурсов, всегда возникает очень сильный соблазн в этот фонд запустить руку. И если не сделать это законом… Здесь требуется какая-то невероятная самодисциплина. И в какой степени в России есть условия для проявления вот такой дисциплины — это вопрос, на который у меня нет ответа
    — Политэкономическая гигиена — это дело первого лица в стране
    — Ну, не только первого, но и второго, и третьего… Механизм стабилизационного фонда России действительно нужен, без него мы будем каждый год решать одну и ту же задачу: какой будет платежный баланс, что нам делать с бюджетом, какую денежную политику проводить. А фонд позволяет уйти от этих мучений на несколько лет
    — Этот вопрос обсуждался на переговорах с МВФ?
    — Нет. Но та макроэкономическая политика, которая проводилась в 2000 году, де-факто воспроизводила основные идеи стабилизационного фонда. Из-за более высокой цены на нефть Минфин получал дополнительные доходы в большом объеме. Эти доходы не тратились, а держались на балансе Минфина в ЦБ. ЦБ на эти деньги покупал валютные резервы. В этом и есть неоформленная, неструктурированная идея стабилизационного фонда. Разница в том, что когда это закреплено законом, то всем понятны правила игры, а здесь власти изо дня вдень приходится принимать решение, как именно поступить. Движение, в общем, на ощупь

    ИНТЕРВЬЮ: Алексей Можин, исполнительный директор от России в МВФ
    Юлия Ульянова
    Ведомости
    22 июня 2001
    Алексей Можин: "Сейчас нет цели зажать расходы до какого-то минимума"
    Завтра свою работу в Москве заканчивает миссия Международного валютного фонда. По словам Алексея Можина, исполнительного директора от России в МВФ, "миссия была "узкая" — занималась в основном бюджетом". Следующая, более представительная, приедет только в сентябре — проводить мониторинг российской экономики. Впрочем, свежие макроэкономические "анализы" страны могут быть обнародованы к концу следующей недели — правительство уже обсудило с миссией МВФ возможность публикации доклада фонда. Алексей Можин уверен, что оценки фонда будут положительными — на чем основана эта уверенность, он рассказал в интервью "Ведомостям"
    — Когда будет опубликован доклад?
    — Это будет сделано в ближайшее время. Под публикацией понимается то, что доклад будет размещен на сайте МВФ. Что, впрочем, не мешает правительству обнародовать его как-нибудь еще, поскольку эти публикации — не обязанность правительств, а их добрая воля. 50 лет работы фонда эти доклады были секретными. И только политика "прозрачности", проводимая в последние годы, позволила странам публиковать такие доклады. Не думаю, что у России есть причины не раскрывать оценки МВФ — они вполне достойные. Сенсаций, безусловно, в докладе нет. Но он всегда интересен как подробный профессиональный анализ. МВФ — не единственный аналитик, но один из наиболее авторитетных. К тому же он единственный в отличие частных институтов имеет возможность обсуждать экономический материал с правительством
    — Как миссия МВФ оценила проект бюджета 2002 г. ?
    — Миссия не закончила свою работу. Тем не менее общая оценка состоит в том, что бюджет получился достаточно солидным, но необычным — эдакое два в одном. Фактически он рассчитан на основе ожидаемой цены на российскую нефть $22 за баррель. При этом ожидается, что Россия сможет финансировать все внутренние расходы и делать процентные платежи по долгам. Но в уме держится и цена $17 за баррель. Расходная часть составлена таким образом, что бюджет останется сбалансированным, включая непроцентные и процентные расходы. Разница только в том, что при "пессимистическом" варианте бюджета профицит будет ноль. А при "оптимистическом" получится общий профицит бюджета. Но когда мы говорим обо всех этих показателях, они не учитывают необходимость погашения основного долга. Есть такие понятия в финансовом сленге — "над чертой" и "под чертой". В бюджет по правильной методологии входят только процентные платежи. А платежи по основному долгу выносятся "под черту", за бюджет. Это так называемое негативное финансирование. Если будет общий профицит в размере 1,6% ВВП, он и позволит погасить часть основного долга. Но если баланс будет ноль, то основной долг придется погашать за счет каких-то дополнительных источников
    — Получается, то, как правительство будет погашать главную часть долга, и будет ли, опять выносится за скобки?
    — Мы все будем погашать — мы много раз об этом заявляли. И в этом, и в следующем году. Вопрос в том, как мы будем финансировать эту часть
    Вынос основной части долга "под черту" — это обычная методология составления бюджета. Нормальная стратегия управления внешним долгом основывается на том, чтобы частично основной долг погашать, частично его рефинансировать, при этом добиваясь общего снижения объема долга. Здесь может быть стратегия более амбициозная, может быть менее амбициозная — важно, чтобы общий размер долга сокращался. Чем большую часть мы погашаем за счет текущих доходов и чем меньшую часть мы вынуждены рефинансировать, тем более амбициозная стратегия снижения задолженности. Можно рассчитывать на доходы от приватизации, но это вряд ли много, остальное нужно будет заимствовать. Какие способы заимствования? На внутреннем рынке у правительства очень большие возможности, поскольку последние годы бюджет сводился с профицитом и есть некая нехватка инструментов. Есть возможность попытаться заимствовать на внешнем рынке, если говорить о 2002 г. У правительства есть намерения выйти на рынок еврооблигаций, выпустить их впервые после 1998 г. Как совсем крайняя возможность остается заимствование у ЦБ. Но это можно рассматривать как крайний случай, если произойдет обвал мировой цены на нефть. Тогда мы окажемся в совсем другой ситуации: те сценарии, которые мы сейчас обсуждаем в диапазоне цены на нефть от $17 до $22 и выше, уже не пригодятся
    — Для того чтобы выйти на внешний рынок заимствований на хороших условиях, правительство в марте собиралось утвердить официальную программу с МВФ, безденежную, с "кредитом предосторожности". Перед апрельским советом директоров МВФ эта идея была в одночасье похоронена. Как и почему?
    — Да, программа была практически согласована. Переговоры были завершены и уже расставлялись запятые в заявлении об экономической политике. Разговор шел о программе, которая не предполагала ни кредитов МВФ России, ни реструктуризации российской задолженности Парижским клубом. Власти в конечном итоге нужно было решить, нужна эта программа или нет. Грубо говоря, если мы никаких денег не получаем, материальных выгод от этого не имеем, то, естественно, возникал вопрос, а нужна ли такая программа вообще. И в конечном счете власти приняли решение, что можно обойтись без нее — и не брать на себя обязательств. В программе ведь всегда прописано, какие меры предпринимаются, в какие сроки, а также вся финансовая программа, бюджетная и денежная. И всегда неприятно не выполнять какие-то обещания
    — Так ведь в том-то и заключалась изначальная идея: получить от МВФ "сертификат качества", а деньги получить на рынке — под этот сертификат. Привычная схема просто удлинялась на один шаг.
    — Сама наша политика будет способствовать улучшению рейтинга и улучшению условий заимствования. Мы ведь все равно направили нашу собственную правительственную программу в МВФ, мы поддерживаем интенсивные контакты с фондом, мы, наконец, публикуем эти доклады фонда — есть и сентябрьский доклад, и нынешний доклад, в целом очень положительный
    Да, у нас нет формального соглашения с фондом. Но фонд делает мониторинг, с фондом консультируются. Разница между наличием формальной программы и неформальным мониторингом, который фонд осуществляет, с точки зрения влияния на наш рейтинг, я думаю, не столь уж значительна. Вот если бы мы расплевались с фондом — это, наверное, могло бы оказать негативное влияние на рынки и на наши рейтинги. Но мы же совсем не так себя ведем
    — Но те государства, которые успешно рассчитываются с внешними долгами, перекредитовываясь не в фонде, а на внешнем рынке, — например, страны Балтии, — имеют утвержденные программы
    — Но это делается не только для рейтинга. В тех же странах Балтии долги совсем не большие. В некоторых странах считается полезным иметь программу с фондом как некий дисциплинирующий элемент. Например, в некоторых странах правительство часто меняется и считается, что неплохо, чтобы была некая программа, подразумевающая обязательства перед МВФ, и это есть некий консолидирующий элемент. Некая гарантия того, что правительства могут меняться, а политика будет оставаться в таком-то русле
    — Тогда это еще один аргумент за настоящую программу с МВФ. Не известно, будет ли теперь в России часто меняться правительство, но, если посмотреть на межведомственную войну при обсуждении реформы тех же естественных монополий, кажется, что нам дисциплинарная часть программы не помешает
    — Возможно, но правительство пришло к иному выводу. Реструктуризация естественных монополий — не компетенция МВФ, это относится к области структурных реформ, в чем может участвовать Всемирный банк, но никак не МВФ. Ваш пример не самый удачный, но можно привести другой. В России, как и во многих странах, существуют непростые отношения между Министерством финансов и ЦБ. Это достаточно общая ситуация. Минфин и ЦБ должны разделить между собой бремя по поддержанию финансовой, макроэкономической стабильности. Если говорить о российской ситуации, то у нас огромный приток валюты. При всех наших оттоках все равно размер положительного сальдо платежного баланса очень велик. Это связано с тем, что был сильно девальвирован рубль и есть огромное положительное сальдо торгового баланса по текущим операциям. Если никакой политики не проводить, это будет приводить к росту номинального курса валюты, что нежелательно, потому что это плохо для экономического роста. ЦБ покупает эти доллары, не давая укрепляться номинальному курсу. Причем покупает в очень больших количествах за счет эмиссии. Для того чтобы это не приводило к инфляции, ЦБ должен связать рубли, которые он эмитирует для покупки долларов. Это удовольствие дорогое, потому что он должен нести процентные расходы. ЦБ все никак не начнет выпускать БОБРы. До сих пор они в основном проводили стерилизацию с помощью привлечения депозитов
    Минфин тоже в этом может играть роль. Профицит федерального бюджета — это тоже способ стерилизации: когда Минфин собирает больше доходов, чем производит расходов, и как бы изымает часть денег из экономики и держит это на своем счете в ЦБ. Вот вам пример, когда необходима координация усилий и когда возникает определенное столкновение интересов двух ключевых ведомств. Понятно, что ЦБ бы предпочел, чтобы большую часть времени нес Минфин. Минфин предпочел бы, чтобы больше брал на себя ЦБ. Это та область, где требуется постоянная координация усилий. Она, естественно, производится, но это конфликтная ситуация
    — Но ведь уровень доходов бюджета определяется ценой на нефть и Минфин не может активно управлять ситуацией.
    — От рыночных условий, от уровня цен на нефть зависит величина доходов бюджета, но не величина профицита. Потому что потратить можно любые доходы. Есть же другая сторона — расходная сторона бюджета, это как раз та сторона, которую Минфин контролирует. В прошлом году Минфин большую роль играл в стерилизации, собирал очень большие дополнительные доходы. Тем самым в течение всего года Минфин здорово помогал ЦБ, потому что держал непотраченные деньги на счетах. Но в конце года Минфину захотелось что-то из этого потратить. Он вышел с поправкой в бюджет в самом конце года. А затем в течение месяца потратил довольно большую сумму. Я в данном случае ни в коей мере не осуждаю правительство. У него были эти средства. Даже при всех затратах, которые оно сделало, профицит составил около 6% ВВП. Это как раз пример того, как Минфин в течение года брал на себя задачу стерилизации, а в конце года сократил размер остатков на счетах ЦБ. ЦБ в этой ситуации не посчитал возможным компенсировать своими действиями изменения политики Минфина. Хорошо было бы, если бы ЦБ в данной ситуации резко увеличил объемы стерилизации, которую он проводит. Это требовало бы увеличения процентных ставок, ЦБ вынужден был бы нести большие расходы. ЦБ какие-то шаги предпринял, но в силу того, что возможности здесь ограниченны, мы имеем всплеск инфляции: май к маю (2001 г. к 2000 г. ) — 25%
    — Получился отличный пример дисциплинирующей функции соглашений с МВФ — от обратного.
    — В конечном итоге прописать в программе все варианты возможного развития событий тоже невозможно. Здесь очень трудно прогнозировать развитие событий. Валюта поступает на рынок в ежедневном режиме. ЦБ приходит и покупает все, что "лишнее", чтобы не допускалось укрепления номинального курса. Но сколько валюты придет завтра, через месяц, сказать очень трудно. Мы можем прогнозировать с какой-то степенью точности размеры экспорта-импорта. И то это сильно зависит от цены на нефть. Допустим, мы даже можем угадать цену на нефть. .. На самом деле это, конечно, не так, но, даже если мы можем угадать цену на нефть, есть такая переменная, как величина оттока капитала. На него вообще нет никакой статистики, потому что весь отток у нас нелегальный. Мы распознаем его как дырку в платежном балансе. Все, что мы знаем о платежном балансе, мы складываем и потом видим утечку. Статистического учета здесь нет, но любые изменения в этой области тут же оказывают влияние на объемы валюты, которая приходит в страну. Если происходит сокращение чистого оттока, вся эта задачка по укреплению курса рубля и стерилизации тут же усложняется. Парадоксально, но в нашей ситуации безумно большого положительного сальдо торгового баланса отток капитала в каком-то смысле облегчает задачу проведения макроэкономической политики
    Власти приняли решение, что программа с МВФ ничего тут нам не добавляет. Мы координировали, координируем и будем координировать усилия ЦБ и Минфина и знаем, как это делать
    — А кто был главным противником соглашения с МВФ?
    — Такого рода решения принимаются, видимо, на очень высоком уровне, и я к этому уровню не отношусь. Мы получаем указания от руководства и эти указания исполняем. Каким образом такие решения принимаются, я просто не знаю
    — А как, по мнению экспертов МВФ, должен был быть — или будет — решен вопрос с пресловутым стабилизационным фондом? В конце концов, он мог бы во многом решить проблему со стерилизацией денег
    — Де-факто идею стабилизационного фонда уже второй год Россия реализует. Идея в том, чтобы получаемые доходы сохранялись на черный день. Когда мы говорим о том, как это делается во многих странах от Норвегии до Чили, то имеется в виду некая формализация, именно законодательное закрепление, этой идеи. Считается, что это полезно, потому что это делает всю ситуацию более прозрачной, более предсказуемой. Законодательное закрепление операций стабилизационного фонда означает возможность сдерживать желание потратить деньги. Мы пока не пришли к такой форме. Идея стабилизационного фонда в том, чтобы, когда бюджетные доходы зависят от одного параметра — допустим, цены на нефть, — страна не оказалась в ситуации, когда нужно резко сокращать расходы, что очень болезненно. Такой фонд позволяет стабилизировать во времени уровень бюджетных расходов. Что особенно важно при нашей долговой ситуации
    Идея стабилизационного фонда де-юре жива. И МВФ ее очень поддерживает. Есть большой опыт того, как это делают разные страны, и фонд передал правительству большое количество материалов
    Что касается сроков. .. Сейчас нет цели зажать расходы до какого-то минимума. У правительства резко увеличился объем ресурсов, которыми оно может располагать. И правительство проявило — это общее мнение — большую сдержанность, самодисциплину — в том смысле, что большая часть этих доходов была сбережена и при этом все наши обязательства по внешнему долгу в 2000 г. были выполнены. Вообще, это очень редкий случай в мировой практике, когда страна не осуществляет никакого рефинансирования. Весь основной долг полностью покрывает за счет текущих доходов. В этом смысле бюджетная позиция очень сильная. Она позволяет правительству и обслуживать долг, и откладывать что-то на черный день
    — И не брать на себя конкретных обязательств по расходованию средств стабилизационного фонда — точно как с программой МВФ?
    — Если поставить задачу таким образом — все дополнительные доходы, которые мы получаем, мы откладываем, чтобы направить их на погашение внешнего долга, — будут достаточно большие политические осложнения. Потому что это означало бы, что вся работа правительства подчинена одной цели — обслуживание внешнего долга, а многие другие цели остаются на втором плане
    Но помимо обслуживания долга есть и другие задачи. Нужно проводить реформы, что стоит расходов. Необходимо выполнять социальные обязательства, необходимо содержать бюджетную сферу, а она у нас в очень непростом положении, уровень зарплаты очень низкий. Поэтому рациональная политика в этой ситуации такова: давайте откладывать на черный день. Но вот в каких пропорциях? Можно откладывать меньше, можно откладывать больше. Здесь нет какой-то математической формулы. Это все равно вопрос выбора

    Засчет или за счет

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *